|
|
|
|
Treść dokumentu: Kraków , dnia 27.01.2005 roku PREZES URZĘDU ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Al. Szucha 2/4 00-582 WARSZAWA Zgodnie z zapisem ustawy o zamówieniach publicznych jako uczestnik konkursu -wykonawca wnoszę odwołanie od otrzymanego w dniu 24.01.2005 od zamawiającego odrzucenia mojego protestu złożonego w dniu 15.01.2005 r. wobec czynności rozstrzygnięcia "Konkursu na koncepcję architektoniczna Teatru nawiązującego do Teatru Elżbietańskiego w Gdańsku" kwalifikującego do ubiegania się o uzyskanie zamówienia na wykonanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej dla zadania "Teatr Elżbietański w Gdańsku" i wnoszę o unieważnienie konkursu z powodu rażącego naruszenia ustawy o zamówieniach publicznych. UZASADNIENIE Konkurs został ogłoszony w oparciu o ustawę o zamówieniach publicznych. Ogłoszenie konkursu w oparciu zapisy ustawy przesądza wprost, że konkurs jest częścią trybu postępowania w sprawie o udzielenie zamówienia publicznego. Tym samym konkurs jest formą wstępnej kwalifikacji przeprowadzonej przed ogłoszeniem przetargu. Ustawa przyznaje prawo do środków odwoławczych przysługujących wykonawcy, gdy naruszone zostały przez zamawiającego określone w ustawie zasady udzielania zamówień, a przeprowadzenie konkursu należy bezpośrednio do zasad ustawowych. Konkurs podlega ustaleniom ustawy, która stanowi, że kryteria oceny nie podlegają zmianie w toku danego postępowania (dotyczy to także przypadków, w których zamawiający przeprowadza wstępną kwalifikację) co oznacza, że zasada ta dotyczy również kryteriów oceny prac ocenianych w konkursie. W wyniku naruszenia przez zamawiającego określonych w ustawie zasad udzielania zamówień , moja praca wykonana prawidłowo - zgodnie z warunkami konkursu, nie została określona jako najlepsza, najkorzystniejsza, nie uzyskała pierwszej nagrody i nie uzyskałem przez to należnej mi gratyfikacji finansowej oraz nie mogę uzyskać zamówienia publicznego z wolnej ręki, co łącznie spowodowało, że mój interes prawny doznał uszczerbku. Uzasadnienie I. Skład Sądu Konkursowego nie odpowiadał wymaganiom Ustawy gdyż tylko dwóch sędziów , czyli mniej niż 1/3 składu sędziowskiego , posiadało wymagane Ustawą uprawnienia .Wbrew zapewnieniom Zamawiającego ( odpowiedź na pytanie 161) jeden z sędziów - arch. Marcin Gawlicki nie mógł przedstawić aktualnego zaświadczenia o przynależności do Izby ,a więc potwierdzić wymaganych uprawnień (a takich wymagano od uczestników konkursu). Uzasadnienie II. Nagrodę specjalną w konkursie uzyskała praca arch. Renato Rizzi która nie spełniła podstawowych warunków konkursu i z tego względu powinna być wykluczona z konkursu. Praca nie dotrzymała warunków konkursu między innymi w następujących punktach -cz."A" pkt 1.5 - projektowany budynek nie mieści się na działkach 349/2 i 349/6 wskazanych przez zamawiającego, -cz."A" pkt 1.6 oraz odpowiedź na pytanie nr 30 - rozwiązania projektowe niezgodne z polskim prawem budowlanym i normami, -cz."A" pkt 3 - projekt nie realizuje w całości wymagań. -koszt realizacji obiektu nie mieści się w założonym przez zamawiającego budżecie. Uzasadnienie III. Nagrodę równorzędną uzyskała praca biura Design Engine Architects Ltd która nie spełniła warunków konkursu w następujących punktach : -cz."A" pkt 1.5 oraz odpowiedzi na pytania nr 139 oraz 175 - projektowany budynek nie mieści się na działkach 349/2 oraz 349/6 wskazanych przez zamawiającego, -cz."A" pkt 4.1 - brak rysunków elewacji, brak rysunku kondygnacji podziemnego garażu w skali 1:100, -cz."A" pkt 1.6 , cz."C" pkt 4b , 5a,b,c,e,f,h oraz odpowiedź na pytanie nr 30 - rozwiązania projektowe niezgodne z polskim prawem budowlanym i normami (przepisy przeciwpożarowe - ewakuacja , brak doświetlenia naturalnego niektórych pomieszczeń, nienormtywne wielkości szatni, foyer, sal konferencyjnych , garderób, administracji, zaplecza kuchni), -cz."C" pkt 4b i pkt 5 - brak pudełkowej sceny włoskiej z odpowiednim zapleczem technicznym. Wobec powyższych praca nie spełniła warunków konkursu i powinna być z niego wykluczona. Uzasadnienie IV. Nagrodę równorzędną uzyskała praca biura Pipa Nissen - Nissen Adams LLP która nie spełniła warunków konkursu w następujących punktach : -cz."A" pkt 1.5 oraz odpowiedzi na pytania nr 139 i 175 - projektowany budynek nie mieści się na działkach 349/2 oraz 349/6 wskazanych przez zamawiającego, -cz."A" pkt 4.1 - brak planu zagospodarowania w skali 1:500 na podkładzie geodezyjnym , brak rysunków elewacji w skali 1:100, -cz."C" pkt 4b i pkt 5a,b,c,e,f,h oraz odpowiedź na pytanie nr 30 - projekt wykonany niezgodnie z polskim prawem budowlanym i normami (za wąskie korytarze, niespełnione wymagania dotyczące ewakuacji, pomieszczenia biurowe bez naturalnego światła, nienormatywne wielkości foyer i szatni, sal konferencyjnych). Wobec powyższych praca nie spełniła warunków konkursu i powinna być z niego wykluczona. Wnoszę o uznanie mojego odwołania , unieważnienie konkursu i dokonanie powtórnej oceny prac (spełniających wymagania określone w warunkach konkursowych ) przez Sąd Konkursowy w składzie zgodnym z zapisem Ustawy o Zamówieniach Publicznych i Rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie konkursów na twórcze prace projektowe. Arch. Michał Szymanowski
Sąd konkursowy w składzie: Stanisław Deńko (Przewodniczący Sądu), Jerzy Limon, Gaetano Pesce, Ben Bolgar, Andrzej Wajda, Kazimierz Łatak, Marcin Gawlicki oraz Wojciech Grabianowski w obradach w dniach 7 – 10 stycznia 2005 r., spośród 38 zakwalifikowanych prac konkursowych nagrodził 3 prace. Wysokość wszystkich nagród jest równorzędna i wynosi 6 000 Euro dla każdego z zespołów. Sąd rekomenduje podjęcie przez Inwestora negocjacji ze wszystkimi nagrodzonymi zespołami. 
aby pobrać plik kliknij prawym przyciskiem myszy i wybierz "zapisz element docelowy jako"
Zakończony został proces naboru wniosków na Konkurs na koncepcję architektoniczną Teatru nawiązującego do „Teatru Elżbietańskiego” w Gdańsku.
PYTANIA I ODPOWIEDZI | |||||||||||
| « Poprzednia Strona (3/7) Nastepna » | |||||||||||
|
| Odwiedzin: 1759623 |