Odwołanie arch M. Szymanowskiego do Urzędu Zamówien Publicznych

Treść dokumentu:

Kraków , dnia 27.01.2005 roku

PREZES URZĘDU ZAMÓWIEŃ  PUBLICZNYCH

Al. Szucha 2/4

00-582 WARSZAWA

Zgodnie z zapisem ustawy o zamówieniach publicznych jako uczestnik konkursu -wykonawca wnoszę odwołanie od otrzymanego w dniu 24.01.2005 od zamawiającego odrzucenia mojego protestu złożonego w dniu 15.01.2005 r. wobec czynności rozstrzygnięcia "Konkursu na koncepcję architektoniczna Teatru nawiązującego do Teatru Elżbietańskiego w Gdańsku" kwalifikującego do ubiegania się o uzyskanie zamówienia na wykonanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej dla zadania "Teatr Elżbietański w Gdańsku" i wnoszę o unieważnienie konkursu z powodu rażącego naruszenia ustawy o zamówieniach publicznych.

UZASADNIENIE

Konkurs został ogłoszony w oparciu o ustawę o zamówieniach publicznych. Ogłoszenie konkursu w oparciu zapisy ustawy przesądza wprost, że konkurs jest częścią trybu postępowania w sprawie o udzielenie zamówienia publicznego. Tym samym konkurs jest formą wstępnej kwalifikacji przeprowadzonej przed ogłoszeniem przetargu.

Ustawa przyznaje prawo do środków odwoławczych przysługujących wykonawcy, gdy naruszone zostały przez zamawiającego określone w ustawie zasady udzielania zamówień, a przeprowadzenie konkursu należy bezpośrednio do zasad ustawowych. Konkurs podlega ustaleniom ustawy, która stanowi, że kryteria oceny nie podlegają zmianie w toku danego postępowania (dotyczy to także przypadków, w których zamawiający przeprowadza wstępną kwalifikację) co oznacza, że zasada ta dotyczy również kryteriów oceny prac ocenianych w konkursie. W wyniku naruszenia przez zamawiającego określonych w ustawie zasad udzielania zamówień , moja praca wykonana prawidłowo - zgodnie z warunkami konkursu, nie została określona jako najlepsza, najkorzystniejsza, nie uzyskała pierwszej nagrody i nie uzyskałem przez to należnej mi gratyfikacji finansowej oraz nie mogę uzyskać zamówienia publicznego z wolnej ręki, co łącznie spowodowało, że mój interes prawny doznał uszczerbku.

Uzasadnienie I.

Skład Sądu Konkursowego nie odpowiadał wymaganiom Ustawy gdyż tylko dwóch sędziów , czyli mniej niż 1/3 składu sędziowskiego , posiadało wymagane Ustawą uprawnienia .Wbrew zapewnieniom Zamawiającego ( odpowiedź na pytanie 161) jeden z sędziów - arch. Marcin Gawlicki nie mógł przedstawić aktualnego zaświadczenia o przynależności do Izby ,a więc potwierdzić wymaganych uprawnień (a takich wymagano od uczestników konkursu).

Uzasadnienie II.

Nagrodę specjalną w konkursie uzyskała praca arch. Renato Rizzi która nie spełniła podstawowych warunków konkursu i z tego względu powinna być wykluczona z konkursu. Praca nie dotrzymała warunków konkursu między innymi w następujących punktach -cz."A" pkt 1.5 - projektowany budynek nie mieści się na działkach 349/2 i 349/6 wskazanych przez zamawiającego,

-cz."A" pkt 1.6 oraz odpowiedź na pytanie nr 30 - rozwiązania projektowe niezgodne z polskim prawem budowlanym i normami,

-cz."A" pkt 3 - projekt nie realizuje w całości wymagań.

-koszt realizacji obiektu nie mieści się w założonym przez zamawiającego budżecie.

Uzasadnienie III.

Nagrodę równorzędną uzyskała praca biura Design Engine Architects Ltd która nie spełniła warunków konkursu w następujących punktach :

-cz."A" pkt 1.5 oraz odpowiedzi na pytania nr 139 oraz 175 - projektowany budynek nie mieści się na działkach 349/2 oraz 349/6 wskazanych przez zamawiającego,

-cz."A" pkt 4.1 - brak rysunków elewacji, brak rysunku kondygnacji podziemnego garażu w skali 1:100,

-cz."A" pkt 1.6 , cz."C" pkt 4b , 5a,b,c,e,f,h oraz odpowiedź na pytanie nr 30 - rozwiązania projektowe niezgodne z polskim prawem budowlanym i normami (przepisy przeciwpożarowe - ewakuacja , brak doświetlenia naturalnego niektórych pomieszczeń, nienormtywne wielkości szatni, foyer, sal konferencyjnych , garderób, administracji, zaplecza kuchni),

-cz."C" pkt 4b i pkt 5 - brak pudełkowej sceny włoskiej z odpowiednim zapleczem technicznym.

Wobec powyższych praca nie spełniła warunków konkursu i powinna być z niego wykluczona.

Uzasadnienie IV.

Nagrodę równorzędną uzyskała praca biura Pipa Nissen - Nissen Adams LLP która nie spełniła warunków konkursu w następujących punktach :

-cz."A" pkt 1.5 oraz odpowiedzi na pytania nr 139 i 175 - projektowany budynek nie mieści się na działkach 349/2 oraz 349/6 wskazanych przez zamawiającego,

-cz."A" pkt 4.1 - brak planu zagospodarowania w skali 1:500 na podkładzie geodezyjnym , brak rysunków elewacji w skali 1:100,

-cz."C" pkt 4b i pkt 5a,b,c,e,f,h oraz odpowiedź na pytanie nr 30 - projekt wykonany niezgodnie z polskim prawem budowlanym i normami (za wąskie korytarze, niespełnione wymagania dotyczące ewakuacji, pomieszczenia biurowe bez naturalnego światła, nienormatywne wielkości foyer i szatni, sal konferencyjnych).

Wobec powyższych praca nie spełniła warunków konkursu i powinna być z niego wykluczona.

Wnoszę o uznanie mojego odwołania , unieważnienie konkursu i dokonanie powtórnej oceny prac (spełniających wymagania określone w warunkach konkursowych ) przez Sąd Konkursowy w składzie zgodnym z zapisem Ustawy o Zamówieniach Publicznych i Rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie konkursów na twórcze prace projektowe.

Arch. Michał Szymanowski

drukuj 

Sąd konkursowy w składzie:
Stanisław Deńko (Przewodniczący Sądu), Jerzy Limon, Gaetano Pesce, Ben Bolgar, Andrzej Wajda, Kazimierz Łatak, Marcin Gawlicki oraz Wojciech Grabianowski
w obradach w dniach 7 – 10 styczeń 2005 r., spośród 38 zakwalifikowanych prac konkursowych nagrodził 3 prace.

Korzystając z możliwości jakie daje zapis Regulaminu Konkursu 7.2.2 mówiący o możliwości zmiany rodzaju nagród i ich wysokości Sąd postanowił przyznać Nagrodę Specjalną pracy opatrzonej numerem 255139 (autorstwa zespołu Renato Rizzi, Włochy) oraz dwie Nagrody Równorzędne pracom opatrzonym numerami 294418 oraz 379182 (odpowiednio autorstwa zespołów Design Engine Architects Ltd. Timothy Bradley oraz Pippa Nissen – Nissen Adams LLP, Wielka Brytania). Wysokość wszystkich nagród jest równorzędna i wynosi 6 000 Euro dla każdego z zespołów.

Sąd rekomenduje podjęcie przez Inwestora negocjacji ze wszystkimi nagrodzonymi zespołami.

Nagroda Specjalna - Renato Rizzi, Venice, Italy



Nagroda Równorzędna - DESIGN ENGINE ARCHITECTS LTD. Timothy Bradley, London, Great Britain



Nagroda Równorzędna - NISSEN ADAMS LLP Pippa Nissen, London, Great Britain